不要只看蘋果的外表就判斷它好不好吃
Q1：如果你知道有一個女人懷孕了，她已經生了八個小孩，其中有三個耳朵聾了，兩個眼睛瞎了，一個智能不足，而她自己又有梅毒，請問，你會建議她墮胎嗎？
Q2：現在要選舉一名領袖，而你這一票是很重要的關鍵。下面是關於這三位候選人的一些事實：
候選人A：跟一些不誠實的政客有往來，而且會諮詢占星學家。他有婚外情，是一個老煙槍，每天喝8-10杯的馬丁尼。
候選人B：他過去有兩次被解雇的紀錄，睡覺睡到中午才起來，大學時吸過鴉片，而且每天傍晚會喝一夸特的威士忌。
候選人C：他是一位受勛的戰爭英雄，素食主義者，不抽煙。只偶爾喝一點啤酒，從沒有發生過婚外情。
請問你會在這些候選人中投票給哪一個？
這兩個問題都是極為簡單的判斷，但出來的結果卻是饒富趣味：
關於Q1的問題，懷孕的婦人，如果你的選擇是建議那位婦女墮胎的話，那麼你就殺了貝多芬，因為她是貝多芬的母親。
關於Q2的問題，這三位候選人，分別是：候選人A：富蘭克林‧羅斯福候選人B：溫斯頓‧邱吉爾候選人C：亞道夫‧希特勒
有趣吧，但我知道你可以舉證歷歷反駁這個結果，母親生孩子健不健康是或然率的問題，而選擇候選人還得要看他們的成長背景與個人特質，這裡所提供的資訊是貧乏偏頗的，問題設定會有這樣的結果只是碰巧。
有些時候，價值判斷是很主觀的，例如前兩天的新聞，南投埔里國小學童施懿芯以一幅「魚」創作，參加日本主辦的「第14屆世界兒童繪畫比賽」，在全球62個國家近5萬件作品中，脫穎而出，勇奪銅牌獎殊榮；但該件作品先前在國內參賽南投縣政府教育局辦理的全國兒童畫展甄選中，卻在初賽就慘遭淘汰，還好指導老師鄭中生沒有放棄，不忍一件好作品被埋沒，乃決定改以個人名義報名參賽，結果在國際賽中大放異彩。
更多時候，為了應付複雜困難的真實世界，社會遵循著經驗法則與減少交易成本，早就形成一套標準原則，什麼是好什麼是壞的，什麼是應該什麼是不應該的，這類的套套邏輯很好用卻也抹殺了獨立判斷的價值觀。
美國實業家卡內基小時候，有天跟著母親到市場去，走到一處水果攤前，卡內基停了下來，眼睛直望著一籃櫻桃。這時，老闆看見這個可愛的小男孩便說：「小弟弟，抓一把去吃，不要錢的...」卡內基猶豫了一下，並沒伸出手去拿櫻桃...「小弟弟，你不喜歡櫻桃嗎？」老闆問卡內基，「不！我很喜歡櫻桃！」卡內基回答說。「那就抓一把去，不收你的錢！」「老闆對你這麼好，你就拿一把吧。」卡內基的母親也那麼說，不過卡內基仍然沒有伸出手去。這時老闆反而覺得很不好意思，匆匆抓了一把櫻桃塞在卡內基的口袋裡，說道：「去吧！小弟弟！」收下老闆的好意，卡內基很歡喜的跟著母親走了。
你怎麼看待這個小孩呢，謙讓、有禮貌？或者太客氣了吧？真正的原因讓人跌破眼鏡：
回家的路上，母親疑惑的問卡內基：「剛才老闆對你那麼好，你怎麼不去拿呢？」卡內基回答說：「可是老闆的手比較大啊！」
很多事情，都是2080法則，不要只看蘋果的外表就判斷它好不好吃，讓自己的判斷敏銳、多元、彈性點，可以看到事物更多的價值。
留言列表
